Plebiscito

Plebiscito

Marcos Cordeiro de Andrade

A mecânica de um plebiscito onde o voto só admite o “SIM” ou o “NÃO” é insuficiente quanto ao valor atribuído a cada uma das opções possíveis. As duas respostas não se equivalem quando se quer analisar a intenção do eleitor na hora de expressar sua escolha. Enquanto o voto “SIM” é taxativo, supondo-se que o optante concorda com tudo que lhe foi perguntado, dada a responsabilidade do ato, o voto “NÃO” embute dúvidas na avaliação, pois nem sempre significa rejeição total aos itens da consulta, por não se admitir meio-termo entre aceitação e rejeição. Por uma questão de lógica, o voto negativo condiz com a personalidade do eleitor com uso dos próprios critérios de avaliação. Ao não concordar com tudo prefere rejeitar o pacote, do contrário fere seus princípios. Diferentemente da aceitação, onde o optante vislumbrou consequências palatáveis. Isto é: mais vantagens do que desvantagens.

Ocorre que esses senões nem sempre são aceitos gerando conflitos entre as partes envolvidas. Ordinariamente, os debates pós eleição redundam em acusações de lado a lado. Tudo porque a natureza do voto só pode ser explicitada a posteriori. Às vezes os conflitantes até são concordes em parte do que esteve sendo avaliado, chegando mesmo ao equilíbrio de pensamento e atitudes. Mas isto não deixa de criar animosidades e atritos desnecessários.

Para amenizar essa situação, caberia aos donos das consultas restringir a um só tema o conteúdo, de modo a não permitir dúvidas quanto ao que se quer demonstrar. Aí sim, permitiria o voto consciente de acordo com as consequências com que cada um terá que arcar. É como se perguntássemos: Responda “sim” ou “não”: você quer bolo de laranja?

Marcos Cordeiro de Andrade

www.previplano1.com.br

Curitiba (PR), 24/06/19